<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <p>Matt is right. It is well known that gold will form clumps around

      carbon particles. It's easy to evaporate some of the carbon

      crucible accidentally, and so it's important to use either Mo or W

      crucibles. Either type of crucible will cost a lot less than the

      gold you put in it. By the way, you'll have to throw out the

      contaminated gold. <br>

    </p>

    <div class="moz-signature"><br>

      <font size="-2">----------------------------------<br>

        Michael Rooks

        <br>

        Yale Institute of Nanoscience and Quantum Engineering

        <br>

        <a href="http://nano.yale.edu">nano.yale.edu</a>

      </font>

      <br>

      <br>

      <br>

      <br>

    </div>

    <div class="moz-cite-prefix">On 7/23/16 11:40 AM, Matt Moneck wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:002e01d1e4f8$9cff62a0$d6fe27e0$@andrew.cmu.edu"

      type="cite">

      <pre wrap="">Hi Sunanda,

We had similar issues in the past with a Fabmate (i.e. graphite) crucible.

We had the same gold nodules on the side of the crucible and we had similar

"bubbles" in some of our films.  We also saw carbon residue on the Au

charge.  After discussing with some companies, our Process Engineer prompted

the switch to a tungsten crucible and it solved all of our problems.  The

bubbles and nodules went away, and the the sheet resistance of our films

improved.  Tungsten is more expensive, but it is worth it in my opinion.

Best Regards,

Matt

</pre>

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>